Dans les différents projets de loi en cours d'élaboration/vote il y a été abordé la question du filtrage de site. Cependant le filtrage peut, sous des pretexte louable comme lutter contre la pédopornographie ou le terrorisme, aboutir à certaines dérives :

Par exemple, en Australie un fichier contenant environ 1000 sites (liste confidentielle à l'origine) ne comportait que 32% de site à contenu pédopornographique. Donc 68% de sites qui n'avaient rien à voir avec ce crime. Pamis ces 68% il y avait des sites politiques. " Australian government admits less than 32% of secret censorship list is related to underage images .

Encore un autre exemple de dérive, the pirate bay a été filtré en suède pour pédophilie

 

Ci-dessous le résumé de PC Inpact qui dit tout.

Et voilà, la loi HADOPI a été votée à 296 voix pour et 233 contre.... J'espère qu'il y aura un bilan sur cette loi après son application, mais il est peu probable qu'il y en ait un vu ce que celui de la DADVSI on l'attend toujours...

comme vous le savez un cadre de tf1 a été licencié pour avoir donné son avis sur une question politique à sa député. Cette dernière à transmis ce mail privé au ministère et qui a finalement abouti dans la boite mail de tf1.

Or d'après le code du travail, un salarier ne peut être licencié pour ses opinions politiques.

Je vous invite à consulter le site de PC Inpact qui couvre l'actualité HADOPI de manière admirable. Le seul hic c'est que c'est dommage de voir à quel point les débats sont à sens uniques, que les questions posées au gouvernement restent sans réponse et qu'il y a très peu de députés qui viennent voter. * Avis défavorable * * Avis défavorable * * Avis défavorable * * Avis défavorable * * Avis défavorable * * Avis défavorable * * Avis défavorable *. Enfin je n'ai peut-être pas compris comment les débats se déroulent

le site des débats en direct est très instructifs.

 

Un rapport intéressant expliquant l'hadopi.

L'hadopi qui a commencé à être débatue à l'Asemblé nationale. Pour rappel elle a été déclarée comme urgent, c'est-à-dire que l'étude de cette loi se limite à une seule lecture par chambre.

Cette loi a aussi comme objectif de surveiller les internautes en installation sur chaque ordinateur un mouchard. Si c'est le cas, ça reviendrait à installer des caméras gouvernementales chez les citoyens pour prévenir des crimes. Ce qui pourrait être une atteinte à la vie privée.

Autre fait important, l'avertissement du déli par l'autorité administrative ne contiendra pas les preuves du délit. Dans ce cas là comment se défendre ? Cela va par ailleurs à l'encontre du droit à la défense du citoyen (respect du contradictoire).

Ha oui j'oublai, pour prouver sa bonne fois le particulier peut installer un logiciel de sécurisation mais ce dernier serait payant !

Ecoutez l'interview  du chargé de mission de "Que choisir"

Communiquons avec nos députés. Voici une lettre type

Et voilà, l'amendement ci-dessous a été abandonné.